2015年10月3日 星期六

TJC全國大會真通過「臨終洗腳、向西禱告、蒙頭」教義嗎?以11大紀錄檢驗YM說法真偽

多次誤導「臨終洗腳、向西禱告、蒙頭、禱告垂手」是11大通過教義
YM最近幾個月來一再誤導讀者,TJC北派實施的「臨終洗腳、向西禱告
、婦女蒙頭、禱告垂手」是1947年海峽兩岸分離前TJC最後一次代表
(十一大)所通過的「教義」:

515:「事實上北派持守1947年以前TJC全國會議所訂下的教
                     義。所以按歷史時間順序來說,更改道理的是南派!」


截圖引自2015515YM〈盼有人教我如何向神開口〉庫頁存檔






519:「1947第十一全大會通過有關施洗方式,聖餐,蒙頭,
                      臨終洗腳,向西禱告,禱告要垂手(不像南派雙手握住)


截圖引自2015519YM〈歷史是一部無需辯駁的真理〉庫頁存檔




813:「事實上是南派偏離了先前全體TJC在大陸開會時,在聖
                       靈帶領下所立定的共同信條和教規」。


截圖引自2015813YM〈噢!我北派的兄弟!〉庫頁存檔




誣指聯總更改道理的目的,是要替自己「更改」使徒信仰的異端鋪路
其實他「捧北派、批南派」、誣指聯總偏離十一大教義決定的目的,
藉此攻擊不同意他岐出道理的聯總及中國長執會,主要企圖是藉
聯總「更改」道理,替他明目張膽「更改」(加拉太書7:「把基
督的福音更改了」)使徒信仰的異端主張鋪路。

今年以來,香草山其實就YMTJC歷史的扭曲做了多次回應
42日:從「使徒信仰一致性」的標準看楊昱民TJC「最初信仰」的誤讀
                      http://goo.gl/3xv3Nd
518日:「更改道理」的是TJC南派?淺評楊昱民對TJC教義史的嚴重錯解
                      http://goo.gl/ioUJE2
610日:「異端」可能變「真理」嗎?聖經可以胡亂「解釋」嗎?兼駁楊昱
                      民徒弟「聯總偏離TJC教義」的荒謬指控http://goo.gl/P9qBHc
814日:聯總不隨從北派「蒙頭、臨終洗腳、向西禱告」是更改道理嗎?
                    領導聯總18年的楊約翰長老是罪魁禍首嗎?〉http://goo.gl/MSt4rq

最後814日這篇文章,更是引用十一大討論「教道教義議案」的「
議紀錄」,證明了YM的說法絕非事實。原以為YM對TJC十一大歷史的
扭曲應該「就此打住」,沒想到他依然繼續「睜眼說瞎話」,無視眼
前的歷史證據。

誤導俄羅斯同靈,北派臨終洗腳、向西祈禱是11大訂下的教義
因為YM今年515那篇文章提到「2015年5月初美國梁得仁和英國
張福華再次向莫斯科弟兄姊妹提及北派的偏離。隔天同靈來向近三年來
與北派接觸十多次的YM求證。YM依據史料回答說事實上北派仍持守
1947年以前TJC全國會議所訂下的教義。所以按歷史時間順序來說,
更改道理的是南派!」。




遭質疑「根據哪本史料」回答?竟然大膽硬抝
所以aghtet同靈923日就請YM回答:「請問您根據的是哪本史料?
您真的依據史料回答?」。詎料YM竟在9月24日的答覆中繼續硬抝到
,反問aghtet:「『聯總1997年第七屆代大真研決議之4』有關『討
國內教會過去有關教義、道理之決定』案,讀過嗎?去找找吧!看
看蒙頭,臨終洗腳,逾越節晚餐,臨終洗腳,向西禱告等等有沒有在
內?」。

迴避自己的「史料」根據,反而「以老師自居」訓斥質疑者
YM其實技巧迴避了「他根據甚麼史料回答俄羅斯同靈」此一關鍵
問題,他卻倚老賣老,以老師口吻訓斥質疑者「竟然引用作者對史料
的評論(按,YM指的是中國學者唐紅飆的《TJC歷史史蹟考》)來當做
TJC真正的歷史!說什麼魏以撒更改魏保羅..」。

自己拿來攻防的「1997真研決議」根本不是「一手史料」
其實,他要aghtet同靈去查的「聯總1997年第七屆代大真研決議之4」,
性質上正是他所說「對史料的評論」而非1947年十一大的「原始史
料」。此外,中國歷史學者唐紅飆起碼「舉證」說明他為何認為「
倒是更多的保留了魏保羅的原貌北方與南方的差異,反倒是魏以
在魏保羅去世以後所作的發展而造成的」。「與學者意見相左」的
YM,又可曾拿出經得起檢驗的史料,支持他遭學者及許多同靈強烈質
的說法?

引自中國歷史學者唐紅飆《TJC歷史史蹟考》電子版






決定11大教義真相的不是1997的真研決議,而是68年前的會議紀錄
姑且不論YM口中「1997真研決議」的內容是否如他所轉述?1997年
的真研決議,即使涉及1947年「十一大教義案」的重新檢視,也
可能「回頭改變歷史」推翻68年前「已發生過」的歷史事實。TJC
一大到底有沒有「通過」YM一再宣稱的「臨終洗腳、向西禱告、
婦女蒙頭、禱告垂手」等教義案,絕對不會是由YM口中的「1997
真研決議」決定,而是由「一手史料」:十一大的「會議紀錄」
來判斷!更何況早有多人舉證提醒YM說法有誤,他卻懶得再次查
證,盲目的以明顯被證明是錯誤的資訊,繼續誤導主內同靈。

aghtet以會議記錄打臉YM,雙方攻防的文章卻突遭刪除
所幸,9月27日aghtet同靈根據十一大會議紀錄再次打臉YM的詭辯
以「逐案列舉」的方式,證明了十一大確實沒有「通過」YM再三
宣稱的「臨終洗腳、向西禱告、婦女蒙頭」等「教義」案。讓人不
解的是,aghtet同靈舉證駁斥YM後不久,YM的詭辯、硬抝及aghtet
所列舉的證據就從網站神秘消失。粉絲官網P網站管理者在10月1日
解釋文章不見「是否受駭客攻擊不得而知」,不過若真有駭客,這
駭客倒是適時替YM的窘狀解圍了

沒料到十一大決議「事證明確」下,YM師徒仍敢繼續扭曲事實
本以為不會再回應此一議題,因為十一大的教義決議,早在本站8
14日的文章(http://goo.gl/MSt4rq)逐一說明過。令我意外的是,YM
還敢924繼續硬抝。這兩天也發現,YM德國徒弟(按此人已
於2015年底移居美國紐奧良)在部落格貼了他6月9日寫的那篇〈「人
對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉:




徒弟舊文重貼的目的在暗示「異端」可能變「真理」
德國徒弟這篇早被「看破手腳」的舊文其實是暗示YM主張的「異端」
有一天可能變「真理」,香草山也早在6月10日以〈「異端」可能變
「真理」嗎?聖經可以胡亂「解釋」嗎?兼駁楊昱民徒弟「聯總偏離
TJC教義」的荒謬指控〉(http://goo.gl/P9qBHc)加以回應,清楚指出與使
徒所傳核心信仰不同就是「異端」這種「被使徒咒詛」的「異端」
是絕不可能鹹魚翻身變成真理」的,因為保羅說「若有人傳福音給
你們,與你們所領受的不同,他就應當被咒詛」(加一9),「被咒詛」
還能「得救」嗎?

徒弟「照抄」師傅說法,還加碼「無酵餅加鹽」是11大通過的教義
德國徒弟也在這文章「附和」師傅YM那套聯總更改十一大教義的說法
誣指「是IA與福清系統擅自更改了1947年的全教會決議,自行在沒有
通知北派的情況下,在1997年後將“教義“改變!」。還加碼說「泛北
派聖餐餅用無酵餅加鹽,某些地方也加乳香,一年一次。有臨終洗脚、
禱告垂手,婦女蒙頭。這些泛北派在遵守的“真理“,是TJC分裂前最
後制定的“教義“。而南北分裂後,北派是堅守1947年制定的“真理
“,不再改變」,但YM德國徒弟的說法經得起「檢驗」嗎?十一大
教義議有通過他說的「無酵餅加鹽」、「加乳香」、「禱告垂手」
嗎?

截圖引自2015年10月1日歐文部落格〈「人對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉








「依樣畫葫蘆」說11大通過北派實施的真理「無人可以辯駁」
遺憾的是,即使幾個月來許多愛主、護衛真理的同靈已揭露1947十一大
的真相,證明他師傅YM根本是胡說,該徒弟仍不改口,繼續扭曲事實
痛罵聯總:「真正偏離了TJC“教義“的是IA」。他師傅YM在5月19日
以〈歷史是一部無需辯駁的真理〉為題宣稱十一大通過「臨終洗腳,
向西禱告,禱告要垂手」,徒弟也「依樣畫葫蘆」強硬的說「這是
史事實,無人可以辯駁」,其實只要對照十一大會議紀錄就「馬上破
功」!
截圖引自2015年10月1日歐文部落格〈「人對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉










讓原始史料「影像檔」說明甚麼是「無人可以辯駁的歷史事實」
面對歷史「口水」無益「還原」真相。YM迄今不敢回應aghtet同靈
「您根據的是哪本史料?」、「您真的依據史料回答?」的提問,而
面對十一大的會議紀錄仍在「睜眼說瞎話」、「顧左右而言他」
免主內同靈被誤導,百般無奈下只好公布十一大會議紀錄的影像檔
讓同靈親眼檢視十一大到底有沒有通過YM師、徒所說「臨終洗脚、
向西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手、聖餐用無酵餅加鹽、加乳香」等
「教義」?讓同靈親自判斷甚麼才是「無人可以辯駁的歷史事實」

●真正的「一手史料」在此1947年十一大「教義」決定刊登在1947
  71日發行的TJC聖靈報》













「教義」的決議p30-32「教道教義議案」紀錄




















●第一分案「洗禮」通過的是「真信奉主耶穌聖名,效法主死,面向下
  全身浸在主肋旁所流之水血裡必能赦罪重生得救」,方式是「面向下」
、「全身浸」,沒有北派主張的「兩臂分開」




















第三分案原案是「真信同聲用靈言祈禱時以男脫帽女蒙頭為虔敬之儀
  式以合經制」,決議卻取消「女蒙頭」,證明攸關得救的「教義」並
未列入「蒙頭」,更沒有YM所說的「禱告要垂手」。




















第四分案「聖餐」原始提案每年」二字在決議時被取消,改成「主
  耶穌所設立」學者唐紅飆就說「一年舉行一次還是被否決了」(《TJC
  歷史史蹟考》,p597)。也沒有YM德國徒弟所說的聖餐餅用無酵餅加鹽
、加乳香





































第五分案原案雖列出「真信洗腳禮為終赦之聖典」,通過的決議卻
 「終赦」改成「真信主耶穌所設立之洗腳典禮」。學者唐紅飆也說
「魏以撒及其所影響下河南代表的提案未獲通過,洗腳禮不包含終赦」。




































YM所稱十一大通過的「向西禱告」自始不在提案中事實上,1932
  年七大(後改稱八大)早已經大會議決「均以面向講台跪拜為標準」,從
  紀錄中也看出「連北方本身禱告的方向也不一致」
















引自唐紅飆《TJC歷史史蹟考》398-399頁,中國文化出版社












有問題卻還顢頇硬抝,與對「魔鬼自存」的「執迷不悟」如出一轍
對歷史的「判斷」出錯,承認自己也可能「失誤」,不是甚麼可恥的事
但若明知自己的歷史判斷可能有問題,仍一再顢頇的硬抝,就不是面對
歷史所該有誠實的態度。已有多人「不只一次」提醒YM「臨終洗腳、
西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手」絕非1947年十一大通過的「教義」,
為了攻擊聯總,一再堅持「錯誤的認知」,繼續「誤導」主內同靈
這心態其實和他對「魔鬼自存」這異端的「執迷不悟」如出一轍。

TJC歷史的判斷「出錯」不是第一次,卻未記取教訓
YMTJC歷史的判斷「出大錯」已不是第一次,去年(2014)413
他在巴黎教會講台公開宣稱張靈生跟張巴拿「這兩人並沒有低頭受洗」
早被踢爆不是事實(請參〈張巴拿巴與張靈生有沒有「低頭」受洗?以
「事實」檢驗楊昱民對洗禮教義的質疑〉http://goo.gl/Qlo7A1)。可惜他
沒有記取教訓,以更審慎、嚴謹的態度面對歷史,並「及時修正」
自己錯誤的判斷。



















為打擊聯總的目的議論歷史,在一手史料前「兵敗如山倒」
讀者也可清楚看出幾次議論TJC歷史都是為「打擊聯總」此一特殊
目的服務。YM談歷史的口氣雖然「斬釘截鐵」、「儼然歷史權威」,
動輒就說「歷史是一部無需辯駁的真理」,把話說得很滿,其實根本欠
缺一手史料的支持,很快就被看出破綻,在外界「檢驗」下根本無法自
圓其說。面對aghtet同靈「根據的是哪本史料?」的提問,他迄今不敢坦
誠以對。在十一大會議紀錄這「一手史料」面前更是「兵敗如山倒」

舌燦蓮花也不能改變已發生的歷史,德國徒弟的狠話像氣球一刺就破
怎麼巧言善辯,也不可能改變1947年十一大並未通過「臨終洗腳、
向西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手」等「教義」的事實。至於德國徒弟
那句「這是歷史事實,無人可以辯駁」的狠話,在「一翻兩瞪眼」的
十一大紀錄面前,終究像「吹脹的氣球」一刺就破!

聯總以「使徒性」做的微調校正,不同於YM拆毀教義的「更改」真理
1947年十一大魏以撒過於一意孤行的強力主導,南派同靈為求教會和
諧,做了某種程度的讓步。若以聖經標準嚴格檢視,十一大的決定並非
完美無缺。只是若有信仰的眼光,就能看到聖靈對TJC的保守,在最核
心的道理上,十一大仍守住了TJC歷史傳統的信仰。日後聯總在楊約翰
長老領導下以更符合「使徒信仰一致性」的〈十大信條〉,對十一大的
重新檢視,並非YM為引入異端、拆毀教義的「更改」真理,而是在聖
靈感動下,「以聖經為根據」對歷史決議的「微調校正」

非為否定北派弟兄的自我認同,「使徒信仰一致性」是合一唯一基礎
多位熱心同靈勇敢反駁YM對歷史的歪曲,本意不是為了讓YM師徒難
堪,只是希望他們別一再以不實的「錯誤資訊」害人誤入歧途。此外,
澄清十一大關於教義的決議,也不是為了否定北派的弟兄。我們依然尊
重北派對自身信仰實踐傳統的感情,只是,所有的傳統(包括南派本身)
最終都要以「使徒信仰的一致性」此一標準加以檢驗,這也是TJC合一
唯一的基礎!