2015年10月28日 星期三

讓剛果信徒看「魔鬼自存」版《聖經要道》合適嗎?

YM粉絲「怪罪」聯總杯葛譯自法語版的剛果〈得救要道〉
幾天前又有「鐵桿Y」在YM臉書攻擊教會,指控聯總當初不支持把譯
自「法語版」的剛果Swahili語版「得救要道」付印這位粉絲還強調:
「法語版『得救要道』是由楊約翰長老所立的大綱,林奉來長老的講章
構成的」,暗示聯總的「審慎」是沒有道理的惡意杯葛
引自2015年10月22日YM臉書粉絲留言










基本事實都搞錯:誤把郭子嚴長老說成林奉來長老
其實這位粉絲連最基本的事實都搞錯YM德國徒弟Owen(此人已在2015年
底遷居美國紐奧良)2012413日引YM剛果工作報告說:法文版「得
救要道」是「融合楊約翰長老聖經要道郭子嚴長老真道提要
問答所編寫而成的」,這位粉絲卻把郭子嚴長老的《真道提要問答》改
成了「林奉來長老的講章」,顯然他的資訊極可能是「道聽塗說」,否則
怎會冒出YM工作日記未曾提過的林奉來長老講章?

引自德國徒弟部落格2012年4月13日文章








作為改編「底本」的楊、郭兩位長老都是TJC反「魔鬼自存」的健將
不論郭子嚴長老楊約翰長老,都堅持使徒所相信的「神是萬有唯一本源
。楊約翰長老《聖經要道》「魔鬼篇」開宗明義就說魔鬼「本來是天使」
「因犯罪被逐」;郭子嚴長老1954年4月出版的《真道提要問答》,更是為
破斥1950年末到1951年初短暫在TJC出現的「魔鬼自有說」逆流,逐一
駁斥1951年1月陝西支會主張「魔鬼自有」的七大理由,強調「撒但不是
自有的(請參〈破斥「魔鬼自存」的先覺者:淺談郭子嚴長老1950
起對魔鬼自有的駁斥〉http://goo.gl/wVzgGy)



 陝西支會七大理由--引自1951年1月20日《真聖報》第五卷第1、2期合刊號
引自郭子嚴長老《真道提要問答》第七章











如果真的「忠實改編」,聯總何必「遲疑」不支持印刷?
YM編輯的法語版「得救要道」如果是「忠實」改編兩位長老的著作,聯總
又怎麼可能「遲疑」不敢同意把依法語版「得救要道」翻譯的剛果版付印?
這位「鐵桿Y粉」竟然連這最簡單的道理都想不通,就盲目大罵聯總的工人
有誰懂法語?!」。若不是YM有「私心」,想藉機偷渡「傳自己的道」
用「魔鬼自存」觀念刪改《聖經要道》、編成符合他個人想法卻不符楊
長老原意法語版〈得救要道〉,又怎會影響剛果語版〈得救要道〉的出
版?這位粉絲卻分不清前因後果

YM徒弟公布的譯文早證明YM偷偷把「魔鬼不是自有」的核心內容刪了
其實,YM德國徒弟Owen為了替YM辯解,早就把法文版「得救要道」的魔
鬼篇「用google翻譯成英文,然後再譯成中文」,結果馬上被發現YM編的法
語版「得救要道」,早就「偷偷」把楊約翰長老與郭子嚴長老書中強調「魔
鬼不是自有的」、乃是「受造之物」這「魔鬼論」最核心的內容給刪除了。
引自粉絲官網03/18/2013回應文


YM宣稱「某些事情會脫離神掌握」,質疑神是「獨一偉大」
此外,YM「魔鬼自存」論最嚴重的偏差就是誤認魔鬼不受神控制,所以
YM停職後在2012年6月台中聖經研討會強調「我們新的理論裡面是某些
事情會脫離他(神)的掌握」,還褻瀆的說「如果你是獨一偉大的話,如果你
沒有任何仇敵,一切都在你的掌控當中,你怎麼會達到這個地步?」。
引自2012年6月3日YM台中聖經研討會






兩位長老強調魔鬼「受神限制」,神「完全掌權」的內容同樣無情遭刪除
忠於聖經的兩位長老卻不這麼認為,郭子嚴長老說「古埃及的法老,即代
表撒但,神對法老說:我若伸手用瘟疫攻擊你和你的百姓,你就早從地上
除滅了」,楊約翰長老也強調魔鬼「受神限制」、神「不准撒但加害約伯」
、「一切權柄都在真神」。YM版法語「得救要道」卻把這些強調神「完全
掌權」、魔鬼「服在神權柄之下」的「核心內容」也都無情刪除(請參〈楊
約翰長老《聖經要道》如何看「魔鬼自存」論http://goo.gl/ySb22o)。
引自楊約翰長老《聖經要道》第四章











長老強調神完全掌權、反對魔鬼自存的觀念不限於「魔鬼篇」
事實上兩位長老反對「魔鬼自存」的看法,不是只出現在「魔鬼篇」。YM
宣稱魔鬼不在神所造的萬有中,楊約翰長老《聖經要道》卻早在第二章「
真神」強調「一切的根源就是神,祂是一切因果的第一因,祂是無本的活
靈,所以稱為自有」,且堅持我們所信的神是「無所不知的神」、「無所不
的神」、「真神對一切的事,沒有不知道的」、「神能指明未來的事」,
還重申「祂有權柄綑綁撒但」,YM卻說「我常說一個大有能力的神下來打
什麼人,打一個已經被祂捆手捆腳的撒但,而且打的那麼慘烈,怎麼可能」
(參〈楊昱民「魔鬼自存」版的「道成肉身」新解:淺評YM高雄聖經研討
會〉http://goo.gl/ROoP3X)
引自楊約翰長老《聖經要道》第二章


YM褻瀆質疑神「有沒有看到未來?」、宣稱「神的能力就是到此」
其實YM為了膨脹魔鬼的能耐根本就否定神的全知、全能,他曾褻瀆的說
「這是一個事實你不能否認,神的能力就是到此」、「神說要有光..但是黑
暗還存在。從這句話我們對神的全知全能就要打折扣了」、「他的眼睛到底
有沒有看到未來?、「如果他看見了,他為什麼堅持這條路?」、「我們
沒辦法接受神不知道,很難。那我就教你們怎麼接受」、「你一定要重新對
神的全知全能下個定」(參〈YM否定神的全知、全能是聯總「栽贓」嗎?〉
http://goo.gl/yg5ora)。
引自2012年6月3日YM台中聖經研討會

法語版「得救要道」早被發現「動過手腳」,遲遲不敢公布全文供檢驗
早在20133月我就指出,根據YM德國徒弟Owen「Google翻譯」的這2頁
「魔鬼篇」,已證明YM版法語「得救要道」早已被「動過手腳」,根本
不忠於原著。當時我也呼籲YM核心粉絲公布YM版「得救要道」全文,
讓大家檢驗是否還有其他核心真理被「偷樑換柱」?結果迄今不敢公開
讓外界檢驗!
引自粉絲官網03/18/2013回應文


「不忠實」或「違背作者原意」的翻譯、刪改可能造成嚴重後果
「翻譯」看起來是很簡單的事,但「不忠實」或「違背作者原意」的翻譯
或刪改,卻可能造成嚴重後果。不久前我研究日本耶穌會歷史就讀到知名
西班牙傳教士沙勿略(參維基百科https://goo.gl/MwREM8)一段故事:1549年
進入日本傳教的沙勿略在日本信徒彌次郎協助下,譯出了包括十誡在內的
教義說明,當下沙勿略也相當滿意。一年後他才知道,被誤譯成佛教真
言宗的主神大日如來,他們這些遠道而來的教士竟「在街頭呼籲信仰佛教
神祇」(參戚印平《遠東耶穌會史研究》,中華書局,2007年北京第一版)。

教會要求《聖經要道》各語言版本內容應有「一致性」很過分嗎?
剛果Swahili語版「得救要道」有沒有類似嚴重的「誤譯」尚待確認,但
剛果版所根據的YM法語版在「堅持神是萬有唯一本源」這核心真理上,
已被證實不忠於兩位長老的原著,而且YM的刪除顯然違背兩位作者的
。事實上,聯總要求的只是《聖經要道》的各語文版本內容應有
「一致性」,這要求不合理嗎?如果YM放棄私心,讓法語版「得救要
道」恢復成符合「兩位長老本意」的原貌後再翻譯成剛果語,聯總還會
持保留態度嗎?
截圖引自腓利門書房
拿信徒奉獻去印刪掉核心信仰觀念的「違背原意版」,聯總不會被質疑嗎?
先別談翻譯本,如果您買到的《聖經要道》是YM根據違背聖經與使徒信
仰的「魔鬼自存」觀念「改編」的「違背原意版」,您能接受嗎?剛果信
徒不配接受楊約翰長老「原版」的《聖經要道》嗎?拿信徒的奉獻去印刷
「已被發現」刪掉核心信仰觀念的「違背作者原意版」得救要道,聯總不
會遭到質疑嗎?為什麼要為了YM一己的「私心」,讓剛果信徒讀刪掉兩位
長老所堅持「正統信仰」的「殘缺版」得救要道?如果楊約翰長老《聖經
要道》也比照YM法語版把不合他「魔鬼自存」觀念的內容裁剪「挖掉」
,這種遭變造的「違背原意版」有人願意買嗎?

YM沒笨到寫入「自存」二字,卻毫無疑問是根據魔鬼自存觀念改編原著
貶低耶穌神性的「耶和華見證人」翻譯的《新世界譯本》聖經,之所以被某
學者認為「有問題」,就是因為該譯本「把自己的教義注入經文內」(參黃
木《新約經文鑑別學概論》,基道)。YM沒笨到把魔鬼「自存」二字白紙
黑字寫入法語版「得救要道」,但毫無疑問他也注入自己的教義、根據「否
定神是萬有唯一本源」、「否定神完全掌權」的「魔鬼自存」觀念來改編
刪除兩位長老原著中極核心的「獨一神」信仰觀念。

柯恆雄傳道最新講座:神的存在就是「獨一」,只有一個 I  AM
聯總柯恆雄傳道雖是教會中較早發現YM「魔鬼自存」論大有問題的工人,
但直到幾天前我才從美國伊莉沙白教會今年918日起的〈獨一神與聖靈〉
講座(http://goo.gl/18oegj)聽到他對「魔鬼自存」的評論。柯傳道清楚指出,
神的存在就是「獨一」,「只有一個 I AM」,「不可說有一X是自有、
後會被消滅、不永有,這是自己想出來的」。
截圖引自TJC美國總會官網


















「若有兩個自存就不是獨一神」、「這啟示不是從神來的!」
他也一針見血的指出主張魔鬼「自存」改變了我們所信的神:「如果有
兩個自存的,就不是獨一神了,神就不一樣了」,「以宗教來說已是不同的
宗教觀,因為對神的認識已經不一樣了,會害死人」、「如果一時迷糊,一
定要悔改,如果一直堅持,如果認為這是啟示,這啟示不是從神來的,一
定不是,神是唯一的自存,神啟示你還有另外一個自存?」、「如果有一
跟神一樣是自存的,好幾年前我就講了,我要換神!我的神跟你的神不是
一樣的神,我的神是唯一自存的!他是唯一的I  Am」(請另參〈「柯恆雄你瘋
了」或「我是柯恆雄!」:兼談楊昱民「魔鬼自存」是否「不折不扣」二元
論?〉http://goo.gl/oGEQCh)

未「因人廢言」,是因法語版「得救要道」不忠於作者原意才持保留態度
遺憾的是,法語版「得救要道」正是由堅持「魔鬼自存」,早已把神「改
頭換面」(請參〈「魔鬼自存」懶人包〉(http://goo.gl/BrfX7D)的YM所編出
的。即使如此,我們並沒有因人廢言,還是根據YM德國徒弟Owen公布
的譯仔細核對了兩位長老的原著,結果證實YM版「得救要道」確實
不忠於原著,違背了兩位長老的原意,據此「翻譯」的「剛果版」可想而
知。

如果自己都不願讀「洞洞版」《聖經要道》,憑甚麼要剛果信徒讀?
果我們自己都不願讀「違背作者原意用「魔鬼自存」觀念「恣意」刪
的「扭曲版」《聖經要道》,憑甚麼勉強剛果信徒讀這「魔鬼自存版」
的「得救要道」?更令人痛心的是不明真相的YM鐵桿粉絲竟「以訛傳訛」
,還自以為正義的在網路上痛批聯總。

求神憐憫遭誤導者,用理智、經驗「查驗」,毀謗教會的謊言不攻自破!
求神赦免這些遭誤導的粉絲在「錯誤資訊」下一時脫口而出的偏激言詞。也
盼望主內同靈別輕易被一些毀謗教會的言語所左右,稍用理智、經驗法則加
以查驗,這些「唯恐教會不亂」的謊言就不攻自破!

2015年10月24日 星期六

「不是將腳一洗就跟主有分」?淺評YM上週洗腳「新」道理

一週前講的洗腳「新」道理:否定「奧秘性」,只重「教訓性」
粉絲官網剛上傳1018YM在「被擄」巴黎教會所辦「洗腳禮」的
最新錄音。當天其實不是YM親自洗腳,而是由他指定某位弟兄洗腳
,但洗腳前的「講道」他仍堅持「自己來」。遺憾的是,從這篇YM
最新洗腳禮道理」可以看出,他所實施的「洗腳」,並不是TJC
所強調為了「與主有分」、具「奧秘性」的「典禮性」洗腳
重申「彼此相愛」道理的「教訓性」洗腳

如果只有「彼此洗腳」的教訓性,不必形式化的「多此一洗」
其實「洗腳」如果只是「教訓性」的彼此洗腳,真的不必在沒有洗腳風
的地方「多此一洗」,也不必在洗禮之後舉行。像教宗方濟各就在今
復活節前夕,前往羅馬監獄替男女受刑人洗腳(參〈復活節 教宗親吻
清洗十二囚犯的腳〉http://goo.gl/48FWEq)。這畫面很感人,確實讓人感
受到這位平民化教宗謙卑服事的典範。但是,這種「洗腳」(濯足禮)只是
選出幾位「代表」,並不是每位信徒都要接受,也沒有甚麼「奧秘性」
純粹就是「教訓性」、「示範性」

被洗腦成功的粉絲質疑何必實施「形式」的洗腳,怒批YM「言行不一」
YM或許顧慮他「改變洗腳教義」的「洗腦」沒有完全成功,怕引起
反彈,所以日前仍在巴黎實施形式上的「洗腳」(雖然實質意義已經完全
被他改變)。結果一位被他「洗腦成功」、完全接受他那套「洗腳新道理」
的美國「鐵桿粉絲」看到後受不了,立刻在他臉書留言痛批YM言行不
」。

截圖引自2015年10月24日YM臉書粉絲留言









在美國粉絲家中談「不去管它洗不洗」,難怪「行禮如儀」被質疑
因為今年6月,YM正是在這位美國粉絲位於紐澤西的家中大談「洗腳
問題,你就不會去管它洗不洗,因為這個不是那麼重要(YM6
29日〈神言的釋放與字句的綑綁〉錄音)。按照YM的洗腳新教義,真的
「不洗腳」也無妨,他卻仍在巴黎實施「洗腳」,也難怪這位已完全接受
YM說法的粉絲受不了,跳出來戳破他為現實考慮的「說一套、作一套」

宣稱「如果你只是被耶穌洗腳,你不見得跟耶穌有分」
然而,即使YM表面實施了「洗腳」,他卻早已根本改變洗腳的教義
他在講道中不斷藉口「猶大也是被耶穌洗腳,但他這個腳怎麼洗都洗
不乾淨」,否定耶穌親口對彼得所說的「我若不洗你,你就與我無分了
,所以他一開始就說「我們常常會以為說只要將腳一洗就跟主耶穌有分
了,我想並不是這個樣子。如果你只是被耶穌洗腳,你不見得跟耶穌有
」。

質疑聖禮本身功效,宣稱「要跟主耶穌有分,不是只有耶穌洗我們」
接著,他就大膽否定實施「聖禮」本身的效果,宣稱洗腳果效不在「洗腳
禮」本身,還強調「要讓我們的洗腳能夠跟主耶穌有分,不是只有耶穌洗
我們而已。如果只是耶穌洗我們的話,怎麼洗都洗不乾淨」。但TJC所實施
「典禮性」的洗腳禮,核心意義正是「耶穌洗我們」,所以YM是根本否定
TJC所認定洗腳禮「本身」的功效!

今年6月就說「你縱使不洗腳,也等於是洗腳」
如前所述,早在今年6月底YM在那位美國粉絲家中的紐澤西講座就說
洗腳不是為了要讓我們一洗就跟主有分只是耶穌藉著這個動作要
我們謙卑、服事、赦免,所以你只要能夠實行出來謙卑、服事、赦免,
你縱使不洗腳,也等於是洗腳了」。他還強調「如果你這樣回來看聖經,
洗腳的問題,你就不會去管它洗不洗啦,因為這個不是那麼重要」(參〈
若是真理何必怕聖經「字句」檢驗?淺評楊昱民紐澤西所講「偏離的道」
,兼談YM「地球的水不是活水」的謬論〉http://goo.gl/z0rFri)

重申若不彼此洗腳(教訓性),這個洗腳「沒有甚麼作用」
他在這場「洗腳禮」同樣否定「洗腳」這「聖禮」本身的果效。所以他
說「如果只是耶穌洗我們的腳,但是我們之間不彼此洗腳那這個洗
腳也是沒有甚麼作用的」。這句「沒有甚麼作用」,其實正是否定聖職
按照耶穌的吩咐、「代表主耶穌」為新受洗者洗腳,就必然照著主
耶穌的話發生「果效」

YM:是因「實施倫理教訓」,不是因遵命實行「典禮性」洗腳與主有分
換句話說,YM認為「洗腳」沒有甚麼「奧秘性」,他所說的「與主有分」
,是指「彼此相愛」、實施洗腳的「倫理教訓」而與主有分,而不是因
「遵命」實行「典禮性」洗腳而與主有分。所以他說「耶穌很強調你們要
彼此洗腳,我可以洗你腳,你也可以洗我腳,不是說只有誰能夠洗我的腳
,我的腳才能夠乾淨」。

「聖禮」的果效不是等到實踐「教訓性」意義後才發生
我們不否認「聖禮」有「教訓性」的意義,但「聖禮」的果效,卻不是
YM錯認在實踐「教訓性」意義後才發生。就像保羅說「豈不知我們
這受洗歸入基督耶穌的人是受洗歸入他的死嗎?」(羅六3),所以,洗禮
的「教訓性」,就是「你們向罪也當看自己是死的(羅六10)。但是,
禮發生赦罪、重生的果效,並不是等到我們真的實踐「向罪死」這「教
訓性」意義才發生。

猶大「與主無分」,是因他「從恩典中墜落」
YM屢屢以猶大的腳洗不乾淨否定洗腳「與主有分」的功效。其實,猶
最終與主無分,是因他一開始就「不信」耶穌,約翰就說「耶穌
從起頭就知道誰不信他,誰要賣他」(約六64),加上他始終硬心不悔改
無視耶穌的挽回與提醒,因而「從恩典中墜落」,但這不能改變主曾願將
「恩典」給他的事實,只是他不但沒有「信心」領受,更把主的恩典拒於
門外「沒有持守,不代表未曾擁有」!

曾被聖靈「蓋印」,一度有「天國基業憑據」的人仍可能被棄絕
猶大的滅亡不能「反證」遵命洗腳沒有如主耶穌親口說的發生「與主有
分」的果效。就像得到聖靈的人,確實像保羅所說的是「受了所應許的聖
靈為印記,這聖靈是我們得基業的憑據(弗一13-14),用白話講就是被聖
靈「蓋了印」。但是,曾經領受了聖靈,就一定得救嗎?若必然得救,
那曾被神的靈大大感動、「受感說話(說方言)(撒上十10)的掃羅,又怎
會淪落到被棄絕的地步?

曾經「於聖靈有分」,仍可能因離道而「與聖靈無分」
希伯來書說即使受了聖靈,「嘗過天的滋味,又於聖靈有分(來六4-6)
仍可能因背道走到「不能重新懊悔」的地步。4節的天「(原文dórea)
英文譯為heavenly gift,就是徒二38所「(dórea)的聖靈(the gift of the 
Holy  Spirit),徒十45聖靈的恩「(dórea)句話說,這些背道者
確曾被聖靈蓋印,領受了「聖靈」這恩賜(gift),一度擁有得基業的憑據
,所以於聖靈有分」,但最後的結果卻是「與聖靈無分」!

後來從恩典中墜落,不是證明遵命洗腳沒有「與主有分」的果效
曾經「於聖靈有分(來六4)的人,是因為後來背道才「與聖靈無分」。
同樣的,因接受洗腳「與主有分」有人,如果後來從恩典中墜落不是
證明遵命洗腳沒有「與主有分」的果效,而是因他沒有「保守」自己在
救恩中

用美好的道理來否定「與主有分」的典禮性果效
YM早已不配實施聖禮,他所說的「洗腳」道理更是用「彼此洗腳」這
「原本極美好」的道理,來否定遵命洗腳「與主有分」的典禮性果效
他所談的洗腳「教訓」,正派的傳道人其實都會在洗腳禮時耳提面命
我也聽過其他教派牧者說的比他更精采、感人的。只是洗腳教訓性的
「道理」講得再漂亮,掏空了洗腳「與主有分」這「典禮性」的核心
意義變成其他教派人人會講的「教訓性」洗腳,又有甚麼用?

柯恆雄傳道:若我不洗你的腳,是你與我的關係,不是大家的關係
柯恆雄傳道早在〈洗腳禮(1) http://goo.gl/a2pOck (2)http://goo.gl/CEdrQu
講道中強調洗腳的道理「沒有聖靈啟示,永遠想不通」。他且強調「這
,很重要的一個字」,「這就是典禮性、奧秘性的洗腳禮」,關
句是「屬耶穌的人才要洗,並且洗才與主有分」,「洗腳禮不是互相來
,若我不洗你的腳,是你與我的關係,不是大家的關係。洗腳禮是耶穌
跟你,你跟耶穌的關係」。如果只是教訓性洗腳,連慕道者都可以替他
洗了,何必限於「屬耶穌(受過洗)的人?

替你洗腳一定奉耶穌的名,他是代替耶穌替你洗腳,不是謙卑替你洗腳
所以柯傳道強調「替你洗腳一定奉耶穌的名他是代替耶穌替你洗腳
不是他謙卑替你洗腳」,「得到聖靈的人有神的權柄給他,在那時
是奉差遣的人,你不敢驕傲,你有何驕傲的本錢」。這典禮性的洗腳
不同於教訓性彼此洗腳」,柯傳道就說你不能說:長老你那麼謙
卑,也替你洗吧!所以典禮性單向,教訓性是雙向」。這才是正派
工人據聖經忠實傳講的TJC洗腳禮。

Caleb點出粉絲受到YM不良影響,「連語句都幾乎一樣」
Caleb也曾在網路回應受到YM惡劣影響的粉絲:「我很生氣,我本來還相
信你只是"湊巧"和他一樣,原來論點一樣,連語句都幾乎一樣,他們都是
標榜"討論"真理開始,然後開始"推論"出教義有誤,只要有信徒不同意他
對教義的"拆毀",就給不同意他們的信徒戴上"箝制言論自由""打壓"
被洗腦""沒見識知識"的大帽子,激化而分化,令人厭惡」。
引自Caleb's Notes











之毫釐,差之千里,教會越到後來,怪異的道理會越來越多
這位粉絲辯稱「只是"小小地質疑"洗腳禮這個"被洗腦"的觀念」,Caleb馬上
回應「我實實在在告訴你,一點都不小,失之毫釐,差之千里」。他並提醒
教會越到後來,訊息會非常混亂,怪異的道理會越來越多,而且弟兄要
把弟兄,父親要把兒女送入死地,為什麼?很多人受迷惑,就像你現在的
樣子,我似乎看見你的將來了」。

教義一動,壇就是人手所鑿,就不潔淨了!
Caleb強調「因為你不明白甚麼是教義,與得救息息相關的道理--就是教義
這種東西一動,壇就是人手所鑿,就不潔淨了.所以要在教會殺人,取
人靈命,最有效地作法,就是"改教義",只要一通過,就救不了人了,都
在做白工。你有膽可以去試試,去傳不施行洗腳禮的福音,看看神是否用
聖靈和神蹟奇事替你做見證?100年來,神的見證沒有停過,你若認為
"多出來"的道理,可以去掉試試看,只怕到時你就沒有機會回頭了,既
然不確定,用邏輯用嘴巴高談闊論幹什麼?這是神救人的方法,不是人拿
來討論品頭論足的世上學問神的國不在乎言語,只在乎權能,你的講法
有權能的明證嗎?(Caleb〈又來了 年輕信徒質疑洗腳禮〉http://goo.gl/PnQHBx)

引自Caleb's Notes















YM沒有權能印證的新道理只是「用嘴巴高談闊論」
YM這篇洗腳「新道理」,正是「用邏輯、用嘴巴高談闊論」,並且沒有
「神權能的明證」魏保羅早在《聖靈真見證書》強調他領受的「一是當
受全身大洗。因為主耶穌是受的全身大洗。一是更應當立一個被洗腳的
」,講的很清楚,是被洗腳的禮。他更記載,「主的聖靈引導我們
到了有水的地方。我們下河切心禱告祈求。給他們四個人都施了大洗..
我們又到了一個橋有長流水的地方。水不深。我被聖靈感動指示我
他們都洗腳。都洗完了他更快樂了」。

一個否定神全知、全能,解經出大錯之人講的洗腳新道理,真能信嗎?
YM講道略有「口才」,但是他對聖經的「理解」合乎正意嗎?一個宣稱
「這是一個事實你不能否認,神的能力就是到此」、懷疑神「他的眼睛到
底有沒有看到未來?」的人(參〈YM否定神的全知、全能是聯總「栽贓」
嗎?〉http://goo.gl/yg5ora)他對「洗腳禮」的認識,真的比許許多多
有神大能同在的「正派」工人更正確?在盲從「新奇」的道理之前,好
好分辨吧!


後記
本文貼出後,才發現那位質疑YM一方面說「你就不會去管它洗不洗」,
一方面又實施「形式」上洗腳是「言行不一」的美國鐵桿粉絲,在YM
臉書貼出了她質疑後YM親自的回覆」。

YM重申「光是洗腳是不會使人和主有分的」,並強調「我們意念相同
(YM竟與這位強烈否定TJC教義的偏激粉絲「意念」相同?),還說「洗
禮也好,洗腳也好,安息日,方言禱告,聖餐,聖經都有記載,去行,
沒有什麼好反對的。也沒有什麼基督教派反對別人去行。問題在於對同
一事件大家的解釋不同。尤其與得救是否有絕對關係?」(YM
對「教義」的「新」解釋,正是和TJC大大不同)。

所以他說:「我照行(因為聖經也沒什麼記載說不用行)。但不再有得救
不得救審判意義」。所以不要以為YM的「行禮如儀」是依然持守
TJC信仰,他對教義聖禮意義的理解,早已與教會不同。從YM親自的回
應,大家也可以自行判斷過去他辯稱沒有更改TJC的信仰是否「誠實」
截圖引自2015年10月24日YM臉書粉絲留言