「魔鬼自存」遭駁斥後，矛頭轉向「基本教義」
楊昱民(YM)「魔鬼自存」、「受洗就可被聖靈充滿」等歧出主張遭教
會同靈根據聖經一一反駁後，近來YM不太敢多提，卻將矛頭指向
會同靈根據聖經一一反駁後，近來YM不太敢多提，卻將矛頭指向
洗禮、洗腳禮、聖餐禮等教義，企圖動搖信徒對基本教義的信賴。
替「真理會隨時間改變」的主張鋪路
這一連串對TJC基本教義的質疑或攻擊，背後的目的其實是為了替
YM「真理會隨時間改變」的主張鋪路。像去年五月他在高雄的希伯
來書講座就說：「我們認為12345(暗指五大教義)才能得救，會不會
歸
「真理會改變」？使徒信仰可「更改」？
如果「真理會隨時間改變」、教會所繼承的使徒教會信仰可以「更
改」，和使徒信仰有嚴重牴觸的「魔鬼自存」論自然可以捲土重來
。所幸，YM此一錯誤觀念，在教會〈聯總停止YM傳道職分說明〉
付在聖經中，而且不改變，教會對真理的認知是神藉著聖靈向我們
顯明」。
 |
| 引自 聯總停止YM傳道職分說明 |
企圖以所謂的TJC歷史「反例」否定基本教義
YM對洗禮、洗腳禮、聖餐禮等教義的所謂「質疑」，稍有信仰根基
的人都不難引用聖經予以反駁。值得注意的是，YM為動搖信徒對
基本教義的信賴，遂改變策略提出了一些「號稱」他研究的「TJC
歷史案例」，試圖
「談」歷史，不能「扭曲」已發生過的事實
然而YM所舉的「TJC歷史案例」符合TJC的「歷史事實」嗎？宣
稱研究過TJC歷史的YM，可以「評論」TJC歷史，也可以發表他對
TJC歷史的「主觀」意見。但前提是：任何「主觀評論」都必須根據
「不因個人意見轉移」的「客觀」事實，不能「扭曲」已發生過的
事實。YM所「轉述」的TJC歷史，符合歷史上的「事實」嗎？
事實。YM所「轉述」的TJC歷史，符合歷史上的「事實」嗎？
YM「宣稱」張靈生跟張巴拿巴「沒有低頭受洗」
不久前YM在《必須接受且執行洗腳教訓才能與主有份》(2014年
4月13日)這篇講道說：「另外兩個工人 一個叫做張靈生 一個叫做
張巴拿巴 他們是兩個不同的基督徒 那他們有一天碰在一起啦 碰
在一起的時候呢 魏保羅並沒有替張靈生跟張巴拿巴洗禮 那所以
這兩人並沒有低頭受洗 但是他們這兩個有洗腳」。
 |
| 引自20140415粉絲官網庫頁存檔 |
拿張靈生跟張巴拿巴「未低頭受洗」質疑TJC洗禮教義
YM又說：「好了 如果你轉到另外兩個人 張巴拿巴跟張靈生 你
一樣跟對方說 你如果不低頭受洗不能得救 你若不洗腳不能得救
那我就問你 你們那兩個工人 也是TJC最早期的兩個工人 請問
他們有沒有低頭受洗？沒有！那所以他們是不能得救的人。所
以他們以後做的事情也是不能得救了」。
YM「說」的TJC歷史符合「客觀」事實嗎？
YM在這篇講道言之鑿鑿說張靈生跟張巴拿巴「這兩人並沒有低
頭受洗」，並以此「反例」質疑TJC洗禮應「面向下」的教義。
然而，YM對TJC歷史的「描述」符合「客觀」的事實嗎？張巴
拿巴跟張靈生真的沒有受「面向下」的洗禮嗎？
張巴拿巴跟張靈生都受了「面向下」的洗禮
事實是，張巴拿巴跟張靈生雖不是由魏保羅施洗，但這兩位工
人都受了「面向下」的洗禮。《TJC總部十週年紀念專刊》說張
殿舉(張巴拿巴)「至民八始與張靈生互受面向下之大水洗」，而
《TJC三十年紀念專刊》也說：「到了民國八年正月間，張靈生
就照著魏氏傳給他面向下大水洗的道理樣式，與張殿舉交換著
，彼此施了洗」。
 |
| 十週年紀念刊 |
「學者研究」同樣指出二張受「面向下大水洗」
另外，中國歷史學者唐統天所著《TJC歷史史蹟考》也清楚指
出：「正月末(一說在二月間)，張靈生與張殿舉按照魏保羅傳
給他們面向下大水洗的道理和樣式，互相施洗」。 |
| 引自 唐統天《TJC歷史史蹟考》95頁 |
「白紙黑字」視而不見，是「不知道」還是「故意」扭曲？
《TJC總部十週年紀念專刊》及《TJC三十年紀念專刊》都在
YM「研究」TJC歷史的「書目」上，YM是對張巴拿巴跟張靈
生在民國八年受了「面向下」大水洗的「白紙黑字」視而不見
？還是「明知」有此記載，卻還故意扭曲歷史事實呢？
涉及重大教義的「歷史考證」可以如此輕率嗎？
張巴拿巴跟張靈生有沒有「低頭」受洗，被YM拿來當作質疑
TJC洗禮教義的「反例」，這種涉及重大教義的「歷史考證」，
自當審慎為之。YM卻是極「輕率」的在講道中一再宣稱：「這
兩人並沒有低頭受洗」、「請問他們有沒有低頭受洗？沒有！」。
YM是真的「不知道」嗎？
「充內行」誤導人呢？
沒下「基本功夫」就急著對基本教義「說三道四」？
只要讀過TJC初期歷史文獻，都不難輕易發現張巴拿巴跟張靈
生「確實」曾受「面向下大水洗」的記載。如果連研究歷史的
「基本功」都沒能把握，就急著拿「經不起檢驗」的TJC「歷
史案例」對基本教義「說三道四」，這是探討教義該有的態度
嗎？
「網路搜尋」便知二人低頭受洗的事實，YM竟不查證？
即使對TJC歷史文獻完全沒概念的人，只要在網路搜尋「維
基百科」，在張巴拿巴的條目立刻能看到1919年「張巴拿巴
接受面向下的洗禮」，張靈生的條目同樣記載張靈生及張巴拿
巴1919年兩人「接受面向下的洗禮」。此外，黃誌新傳道的
《洗禮》問答更清楚說明「本會早期的三位重要工人是如何
接受洗禮的」：張巴拿巴與張靈生「兩人在濰縣唐家莊傳道，
施浸30多人。施浸前，他們兩人彼此先行「面向下」的浸禮」
張靈生沒有「低頭」受洗前，連最簡單的「查證」工作都懶
得做嗎？
 |
| 引自黃誌新 洗禮問答 |
TJC的「洗禮」的信仰實踐只是「回歸」聖經保羅的教導
保羅在羅馬書六4說「我們藉著洗禮歸入他的死」、六5則說
我們「在他死的形狀上與他聯合」，TJC前輩工人在洗禮教
義上的實踐，不過是回歸聖經中保羅對洗禮意義的教導。
 |
| 引自羅六4-6 |
不能用「偽」歷史替「新」道理「背書」
早已「實質」「自外」於TJC信仰社群的YM要「發明」不同
於TJC信仰的「新」道理是他的「自由」。但不能「搞不清楚
狀況」的以「張巴拿巴跟張靈生沒有低頭受洗」的「偽」歷史
，替自己質疑TJC教義的主張「背書」。但願所有愛護真理的
人，皆能「本於事實」、「慎思明辨」！
