YM將聖靈侷限在「結果子」與「造就自己」
YM向來主張受洗後不說方言也可「聖靈充滿」，他對「聖靈充滿」的解釋，始終
只談「結好果子」。對於「方言」，則只認為是「造就自己」。最近YM核心粉
絲貼出了一篇徵求宣教志工的佈告，所列出的資格不提「聖靈充滿」，只提「有靈
言可造就自己」，大致承襲YM向來對「聖靈充滿」的理解。然而這種把聖靈侷限
在「結果子」與「造就自己」的聖靈觀是健全的嗎？
絲貼出了一篇徵求宣教志工的佈告，所列出的資格不提「聖靈充滿」，只提「有靈
言可造就自己」，大致承襲YM向來對「聖靈充滿」的理解。然而這種把聖靈侷限
在「結果子」與「造就自己」的聖靈觀是健全的嗎？
「聖靈降臨」、「能力」、「作見證」是使徒行傳主題
使徒行傳的「宣教」是聖靈所主導，路加記載耶穌升天前的吩咐：「但聖靈降
臨在你們身上，你們就必得著能力，並要在耶路撒冷、猶太全地和撒馬利亞，直
到地極，作我的見證」(徒一8)。這短短一段話出現的三個關鍵字：「聖靈降臨
」、「能力」、「作見證」，可以說是貫穿使徒行傳這部「聖靈行傳」的主題。
臨在你們身上，你們就必得著能力，並要在耶路撒冷、猶太全地和撒馬利亞，直
到地極，作我的見證」(徒一8)。這短短一段話出現的三個關鍵字：「聖靈降臨
」、「能力」、「作見證」，可以說是貫穿使徒行傳這部「聖靈行傳」的主題。
不由「聖靈」主導的宣教，不是使徒行傳的模式
倘若宣教不是由「聖靈」所主導，我不說這一定不是聖經的模式，但起碼不
是使徒行傳的模式。YM粉絲徵求志工的宣傳，宣稱有「夢」最美，但這「夢」
難道不該是「聖靈」所勾勒出的願景？台灣某些教派濫用「異象」(vison)一詞，
把「異象」當成企業的遠景(EnterpriseVision)，或是誤將個人的「野心」當成了
「異象」，結果是所宣稱的「異象」在「時限」一到時紛紛破功，鼓吹者又另
起爐灶，宣傳新的vison。
是使徒行傳的模式。YM粉絲徵求志工的宣傳，宣稱有「夢」最美，但這「夢」
難道不該是「聖靈」所勾勒出的願景？台灣某些教派濫用「異象」(vison)一詞，
把「異象」當成企業的遠景(EnterpriseVision)，或是誤將個人的「野心」當成了
「異象」，結果是所宣稱的「異象」在「時限」一到時紛紛破功，鼓吹者又另
起爐灶，宣傳新的vison。
只「造就自己」、只「結果子」的恩賜，和「宣教」有什麼關係？
如果有「問題意識」，應該就會產生疑問：YM粉絲徵求志工佈告上「有靈言可造
就自己」這「資格」，如何和「宣教」的使命及性質聯結起來？如果聖靈或方
言只被「定位」在「造就自己」，「聖靈充滿」只被定義成「結果子」，那
這只「造就自己」、只「結果子」的恩賜，和「宣教」有什麼關係？
言只被「定位」在「造就自己」，「聖靈充滿」只被定義成「結果子」，那
這只「造就自己」、只「結果子」的恩賜，和「宣教」有什麼關係？
保羅強調方言的「個人造就性」是為「對治」哥林多教會聚會的混亂
保羅在林前十四4說「說方言的，是造就自己；作先知講道的，乃是造就教會」，
呂振中譯本譯為「捲舌頭說話的建立自己，傳講神言的卻建立教會」，這裡保
羅不是「全面性」論述「方言」的教義，而是為「對治」哥林多教會「聚會」
秩序的混亂，所以用說方言的「個人造就性」與「先知講道」在公眾聚會的「造
就教會」功能加以對比。若將方言或聖靈的功能窄化成只是內向性的「造就自
己」，是否侷限了「聖靈」在宣教上的角色。
羅不是「全面性」論述「方言」的教義，而是為「對治」哥林多教會「聚會」
秩序的混亂，所以用說方言的「個人造就性」與「先知講道」在公眾聚會的「造
就教會」功能加以對比。若將方言或聖靈的功能窄化成只是內向性的「造就自
己」，是否侷限了「聖靈」在宣教上的角色。
保羅只談1次「被聖靈充滿」，路加卻用了9次，只談保羅觀點有所偏狹
事實是，聖經中保羅只談了一次「被聖靈充滿」(弗五18)，這片語路加卻用了
九次，若要對「聖靈充滿」有更全面性的認識，難道可以只從保羅觀點「以偏
蓋全」嗎？如果談「聖靈充滿」時，只談結出好果子，卻從不談路加強調的
「聖靈添加事奉能力」，此一與「事奉」、「宣教」息息相關的角度，我們對
「聖靈充滿」的認識是健全的嗎？
九次，若要對「聖靈充滿」有更全面性的認識，難道可以只從保羅觀點「以偏
蓋全」嗎？如果談「聖靈充滿」時，只談結出好果子，卻從不談路加強調的
「聖靈添加事奉能力」，此一與「事奉」、「宣教」息息相關的角度，我們對
「聖靈充滿」的認識是健全的嗎？
TJC不是太強調「聖靈充滿」，而是不夠強調！
TJC的初期工人，魏保羅也好、張巴拿巴也好，無一不是被聖靈充滿後大得
勇氣、智慧，才得以和滿腹聖經知識的牧師辯道。無一不是靠聖靈大能醫
病、趕鬼，才把福音迅速傳開。第三世界、異邦宣教，若遇上那些行巫術的
挑戰，或遇到窮兇惡極的鬼附者，真要把那些「宣稱不說方言也有聖靈充滿
者」推到最前線去？在我看來，TJC不是太強調「聖靈充滿」，而是不夠
強調！
勇氣、智慧，才得以和滿腹聖經知識的牧師辯道。無一不是靠聖靈大能醫
病、趕鬼，才把福音迅速傳開。第三世界、異邦宣教，若遇上那些行巫術的
挑戰，或遇到窮兇惡極的鬼附者，真要把那些「宣稱不說方言也有聖靈充滿
者」推到最前線去？在我看來，TJC不是太強調「聖靈充滿」，而是不夠
強調！
「聖靈充滿」或「滿有聖靈」所帶權柄、能力、智慧與大信心無一不能被辨識
未「被聖靈充滿」，甚或「冒充」被聖靈充滿，卻敢上福音前線，這樣的
「勇氣」大概不是從聖靈而來，其事奉也很難期待有聖靈的「同在」。「聖
靈充滿」無法辨識嗎？路加說的「聖靈充滿」，不論是plḗthō(聖靈充滿：徒二
4、四8、31、十三9)或plérés(新漢語譯本譯為「滿有聖靈」：路四1、徒六3、5
、七55、十一24)，這些人在「聖靈充滿」或「滿有聖靈」時所帶有的權柄、
能力、智慧與大信心，無一不能被辨識，否則路加也無從留下這些「被聖靈充
滿」的記載。
「勇氣」大概不是從聖靈而來，其事奉也很難期待有聖靈的「同在」。「聖
靈充滿」無法辨識嗎？路加說的「聖靈充滿」，不論是plḗthō(聖靈充滿：徒二
4、四8、31、十三9)或plérés(新漢語譯本譯為「滿有聖靈」：路四1、徒六3、5
、七55、十一24)，這些人在「聖靈充滿」或「滿有聖靈」時所帶有的權柄、
能力、智慧與大信心，無一不能被辨識，否則路加也無從留下這些「被聖靈充
滿」的記載。
是否可能在極「例外」下仍有plḗthō單一事件的充滿？
有人說，也有說方言的人行為處事卻與外邦人無異。在舊約雖有敗德如參孫受
「耶和華的靈大大感動」(士十五14)的例子，路加所說的plḗthō(聖靈充滿)也是
一次性或可重覆發生的經歷，是否有可能在極「例外」的情況下，神仍使用
這些未被聖靈改變的人，在某些單一事件有路加所說的plḗthō(聖靈充滿)，我
不敢斷言。
「耶和華的靈大大感動」(士十五14)的例子，路加所說的plḗthō(聖靈充滿)也是
一次性或可重覆發生的經歷，是否有可能在極「例外」的情況下，神仍使用
這些未被聖靈改變的人，在某些單一事件有路加所說的plḗthō(聖靈充滿)，我
不敢斷言。
TJC官方定義的「聖靈充滿」前提包括順服聖靈、「讓聖靈作王」
但TJC官方定義的「聖靈充滿」，卻肯定不包括這些「雖說方言、但行為處事
與外邦人無異」之人。因為謝順道長老對「聖靈充滿」的定義，是融合了路加所
說的plḗthō(聖靈充滿)、plérés(滿有聖靈)及保羅說的pléroó(聖靈充滿，源自plérés)
與外邦人無異」之人。因為謝順道長老對「聖靈充滿」的定義，是融合了路加所
說的plḗthō(聖靈充滿)、plérés(滿有聖靈)及保羅說的pléroó(聖靈充滿，源自plérés)
。所以，「聖靈充滿」的「果效」不只是「結果」，還包括「勝任聖工」、「
戰勝罪的權勢」這些聖靈加添力量的結果。被「聖靈充滿」的前提，除了渴慕
之外，順服聖靈、「讓聖靈作王」也是長老強調的重點。
戰勝罪的權勢」這些聖靈加添力量的結果。被「聖靈充滿」的前提，除了渴慕
之外，順服聖靈、「讓聖靈作王」也是長老強調的重點。
忽略路加「聖靈充滿」的事奉面向，只講結好果子、造就自己是偏狹理解
使徒行傳的「宣教」是「聖靈」發起、引導，並一路以「大能」支持的。忽略了
路加「聖靈充滿」的強烈「事奉」面向，只講「結好果子」、「造就自己」
，是對「聖靈充滿」偏狹的理解。這樣的「宣教」模式不是真正讓「聖靈」主導
的宣教，也限制了透過「聖靈充滿」加添事奉能力、展現聖靈大能的機會。
，是對「聖靈充滿」偏狹的理解。這樣的「宣教」模式不是真正讓「聖靈」主導
的宣教，也限制了透過「聖靈充滿」加添事奉能力、展現聖靈大能的機會。
