2013年7月17日 星期三

蔡梅曦傳道看「出於天」的基督:駁YM基督肉身不朽不死的謬說

YM以基督「出於天」,主張其「身體」本質和人不同
YM說:出於天的和從土而出的,兩者身體的本質能一樣麼?」
,又說「一個因屬罪而必朽壞、必死。一個是屬天不朽壞也不死
。兩者怎會一樣呢」,還說「所多瑪人要殺兩位天使-人刀真能
砍得死他們忽然就不見的肉身嗎暗示耶穌的「肉身」像是天
使般刀砍不死的「顯現」稍有神學素養就知道這種主張其實近
乎否定基督完全人性的異端「幻影派」
引自2013年6月29日粉絲官網YM貼文

用「出於天」和「出於地」的天差地別,否定基督肉身與人相同
YM所謂的「出於天」,出自林前十五47「頭一個人是出於地,乃
屬土;第二個人是出於天」。乍看之下「出於天」和「出於地」
天差地別。稍不注意,就被YM給搞迷糊了,誤以為基督「復活
前」的「肉身」,真的和「人」不同,是不朽、不死的。

重點在分辨經文是指「肉身的基督」或「復活的基督」?
然而,YM根本誤解了保羅原意這裡用來和亞當對比的「出於
天」的基督,並不是「復活前」的基督。引用經文之前,必須先
分辨所引用的經文是指「肉身的基督」或「復活的基督」?若錯
把「復活的基督」已改變的身體,當成「復活前」基督所取「奴
僕的形像(本質)」,則根本不倫不類。

蔡梅曦傳道《哥林多前書釋義》對「屬天的」基督有清楚說明
聯總退休的蔡梅曦傳道「出於天」的基督早有清楚的解說。蔡
傳道是柏克萊加州大學比較文學博士、倫敦大學神學碩士、德國
海德堡大學博士班神學研究。他在《哥林多前書釋義》(2002年
9月初版,棕樹文教基金會出版)一書對林前十五47節談到「
二個人(基督)是出於天」有精闢說明,蔡傳道的看法可不是YM
所貶低「沒有聖靈之人」的解釋。










亞當與「復活」基督的對比
對於「第二個人(基督)是出於天」(林前十五47)要正確解讀,不能
單看一節經文,其實保羅從十五21-22節,就開始談亞當與基督的
對比。蔡傳道就說:「因亞當的犯罪為因,而有死亡的果。因主的
復活為先行者,基督裡的人就有復活的事實」。被拿來和亞當比較
的,是「復活」的基督,這點先要弄清楚。

保羅「種子」的比喻,強調的正是基督「被釘十字架,被埋復活」
林前十五章聚焦在「復活」上,且以「基督的復活」為基督徒復
活的保證。對經文的解讀,自應緊扣此一主旨。蔡傳道為林前十五
35-44節所下的段落標題是「復活體的性狀」,傳道特別說明,林前
十五36說的「所種的,若不死就不能生」,就是「主以一粒種子埋
在地裡,喻他被釘十字架,被埋復活」。十五42-44節更是說明「死
復活的存在體今生的形體之不同」。

引自蔡梅曦《哥林多前書釋義》














「屬天的」、「出於天的」,指的是「復活的屬靈體」。
林前十五45-49節,則再次以首先的亞當後來的亞當(耶穌)作對比
,說明「世與屬天的不同出處與特徵」。十五46-47是「以『血氣』
和『屬靈的』作鮮明的對比」,「必先有屬血氣、肉體的存在,才能
復活的屬靈體第一個『出於』土,而後來第二個的,是『屬於』
上的」。蔡傳道在此很清楚指出,所謂「屬天的」、「出於天的」
指的是「復活的屬靈體」

引自蔡梅曦《哥林多前書釋義》











蔡傳道肯認基督是「人」、「被釘十字架,被埋三日而成為復活體」
至於林前十五48-49則是「探討屬肉體的屬天(靈體)不同性狀(形
像)」。帶有血肉的人類「以入土腐朽作終局」,但後來的亞當,卻是
道成肉身,是拿撒勒人、人子、又是神的兒子、基督。他在世傳道,
為贖人類的罪而被釘十字架,被埋三日成為復活體」。
引自蔡梅曦《哥林多前書釋義》














復活基督是「屬天的」是形容「復活體」屬天的榮光、不朽的特徵
所以,成肉身的基督,一開始並不是「復活體」,他是「人」,也真的
「被釘」、「被埋三日」。說「復活」的基督是「屬天的」,就是形容
他的「復活體」有「屬天的榮光,不朽的屬靈特徵」。YM卻是否定基
督是人,還錯以天使「砍不死」的形體,當成復活前基督的「肉身」。

「出於天」指復活的基督,以此主張復活前基督不朽,根本張冠李戴
復活前耶穌的身體取了「奴僕的形像(本質)」(腓二7),是「同享」子
女的「血肉之體」(來二14),這樣的身體當然不是「不朽」的「復活體」
。YM以「復活後」基督「屬天的」的存在體,主張「復活前」基督身體
「不朽不死」,根本「張冠李戴」,不但未掌握林前十五章所強調「復活
的基督」的主旨,也自始曲解道成「肉身」,是否定道成「肉身」的嚴
重異端

引自 腓二7